Tekst Wim Wildeboer, fractievoorzitter WAD’N PARTIJ
Een verademing bij wat ik zo vaak meemaak in de Harlinger politiek. Ook in vergelijking met de handdoek-in-de-ring-gooien opvatting van D66 om de ambities aan de Westerzeedijk maar te vergeten. Wij kunnen het stuk van Kathy dus grotendeels onderschrijven. Komt hier misschien om de hoek kijken wat Paul Schoute (VVD) ooit en niet onder vier ogen, tegen mij zei, dat ik nog liberaler was dan hij?
Enkele kanttekeningen zijn echter wel nuttig
Als de VVD probeert “mee te denken, aan te vullen en te verbeteren” (artikel VVD Harlingen) waar het de Kiester Wielen betreft, waarom zijn jullie dan niet gaan praten met die initiatiefnemers i.p.v. met een tegenplan te komen? En hoezo financiering van de Kiester Wielen met publiek geld waardoor de lokale lasten omhoog gaan? Daar is volgens ons nog weinig over bekend. Dat is dus bangmakerij van jullie kant. Niet doen, denk mee met een positieve instelling.
Ons idee
Dan “ons” idee voor een kuntmatig zeezwembad-eiland. We hebben nergens gesuggereerd dat dat op korte termijn haalbaar is. Maar zonder ambities kom je nergens. Erger nog, als je je richt op “wat op korte termijn te doen is” dan loop je het risico dat je geld over de balk smijt. Die korte termijn investeringen kunnen immers heel erg in de weg gaan zitten als je betere, lange termijn plannen tot ontwikkeling wilt brengen.
Daarbij maakt Kathy de kiezer blij met een dooie mus als ze het heeft over “wat op korte termijn te doen is op het gebied van buitenzwemmen.” Geen enkel plan aan de Westerzeedijk is op korte termijn te doen. “De Koemen” terug hoor ik al sinds 2010, en er gebeurt niets. En of er een variant financierbaar is, is ook nog maar de vraag.
Negatief denken
Dan de kern van het VVD-bezwaar tegen ons eiland-zeebad-idee: “dure vergezichten”. Dat is negatief denken, Kathy. Wij zeggen al jaren dat duur niet bepaald wordt door wat je uitgeeft, maar aan wat het uiteindelijk oplevert. Het CDA-idee voor een Koemen-natuurbad bijv. is gratis toegankelijk. Dat kost dus overheidsgeld want gratis bestaat niet. Ons plan vereist grote investeringen, maar afhankelijk van hoe je het opzet en inkleed kan dat terugverdiend worden. Een wereld van verschil. Daarbij denken we dat door ons plan de huidige zeedijk ter plekke niet verzwaard hoeft te worden, dus dat bespaart geld. Het versterkt ook de aantrekkelijkheid van de recreatieplannen aan de binnenkant van de dijk.
En waarom zou hier niet kunnen wat de Duitsers recentelijk aan hun Waddenkust gewoon gedaan hebben? Wij zijn toch de baggeraars en dijkenbouwers van de wereld!
Toelichtend nawoord:
Mijn informatie dat de VVD geen overleg heeft gevoerd over de Kiester Wielen, alvorens te komen met een soort tegenplan, is gebaseerd op wat het bestuur van de KW mij heeft verteld. Dat heb ik op politieke wijze verwerkt in mijn stukje hierboven. De VVD is bang dat dat tot misverstanden kan leiden bij de lezers. Dat men kan denken dat er helemaal geen contact tussen beide partijen is geweest.
De Kiester Wielen-mensen zijn enkele maanden geleden voor een toelichting langs geweest in de fractievergaderingen van alle politieke partijen. Dus ook bij de VVD. Maar daar doel ik niet op. Toen had nog niemand gehoord van een zgn. Water Campus plan van de VVD.
Als je als politieke partij weet dat een particuliere initiatiefgroep al een jaar werkt aan een project, in dit geval de Kiester Wielen, en je vindt dat jij een beter plan kunt bedenken, wat doe je dan? Publiceer je dan pontificaal tijdens de verkiezingscampagne dat jij een beter plan hebt? Of ga je bijtijds met de mensen van het bestaande initiatief om de tafel zitten om te kijken hoe je SAMEN tot een, laten we zeggen, volmaakt plan kunt komen? Volgens mijn informatie is dat samenzitten niet gebeurd.
Maar het is dus niet zo dat er helemaal gaan contact is geweest tussen Stichting KW en VVD, maar dat heb ik ook niet beweerd. Waarvan akte.
