In dit artikel heeft u de persoonlijke aanval van wethouder de Groot aan het adres van CDA-raadslid Sietse Zoodsma kunnen lezen “U flikkert 6 jaar werk in de prullenbak”.
Dat verdient natuurlijk een reactie:
De ambtelijke organisatie is momenteel gehuisvest over 5 locaties. De gemeente Harlingen is al vanaf 2019 bezig met het zoeken naar een nieuwe locatie voor ambtelijke huisvesting. In 2019 lag er een voorstel voor nieuwbouw op de Westerzeedijk met een hotelfunctie, de raad was verrast en het college kreeg een amendement (wijzigingsverzoek) om beter inzichtelijk te maken wat de gewenste huisvesting is voor de ambtelijke organisatie, inclusief burgerparticipatie.
Op 2 september 2020 kwam het volgende voorstel in de raad ter bespreking met als besluit; Kennis te nemen van 4 scenario’s, Scenario centrum nader te laten uitwerken en in te stemmen met de voorlopige keuze voor scenario centrum. Het CDA wilde niet dat alleen 1 scenario centrum werd onderzocht, maar Centrum en Westerzeedijk. Dit amendement werd helaas niet gesteund door de meerderheid.
Op 10 november 2021 kwam daar dan eindelijk de uitwerking en samenvatting van scenario centrum, plan van eisen met als besluit in te stemmen met de definitieve keuze voor het centrum, waarbij de bovenverdieping van de Hema zou worden aangekocht en verbouwd. Maar naar aanleiding van rumoer onder de medewerkers door het niet op de juiste wijze betrokken en meegenomen te zijn, en na de bevindingen en advies van de gemeentesecretaris, werd er een ordevoorstel ingebracht om het agendapunt centrale huisvesting van de agenda af te halen. Het ordevoorstel werd met 15-2 aangenomen.
Op 26 januari 2022 kwam daar toch weer scenario centrum op de agenda met deze keer het verzoek en besluit om in te stemmen met aanvullend onderzoek met daarbij verdieping in de organisatieontwikkeling. Ook deze keer probeerde het CDA samen met ChristenUnie en Hoop tevergeefs via een amendement naast scenario centrum nogmaals een nieuwbouwlocatie te onderzoeken.
€ 500.000 verloren budget
Op 22 februari 2023 kwam het voorstel Huis van de gemeente op de agenda, met de resultaten als gevolg van het besluit van 26 januari 2022 om locatie centrum verdiept te onderzoeken, met het besluit om het onderzoek naar toekomstige huisvesting van de ambtelijke organisatie c.q. Huis van de gemeente op een centrumlocatie te staken (!) en een alternatieve locatie te onderzoeken omdat er bij de door het college gekozen centrumlocatie ernstige twijfels zijn ontstaan over de ruimtelijke inpasbaarheid van diverse functies van de beschikbare panden. Dit hadden wij al meerdere malen in de discussies naar voren gebracht. Op dat moment was er al ruim € 825.000 voor het project uitgegeven, waarvan € 500.000 verloren budget.
In de aanloop naar de beeldvormende vergadering van 4 december 2024 heeft de gemeenteraad een openbare informatieve vergadering gehad waarin 3 scenario’s werden gepresenteerd: nieuwbouw, verbouw en beheer huidige locaties. In het collegevoorstel wat volgde. werd scenario verbouw van de Groenlandsvaarder en verbouw met een optopping van de Waddenpromenade voorgesteld. Dat was nu juist niet de keuze van de meerderheid van de raad. De keuze in februari 2023 om centrumlocatie te staken heeft een aantal raadsfracties overtuigd om te kiezen voor nieuwbouw. Ja, toen al.
Omdat ambtelijke huisvesting om een miljoeneninvestering gaat, werd voorgesteld om een second opinion uit te voeren op de scenario’s verbouw en nieuwbouw. Je wilt als fractie een weloverwogen besluit nemen, maar het ontbreekt jezelf aan de nodige expertise. Dit onderzoek gaf als resultaat dat de uitgangspunten voor beide scenario’s voldoende onderbouwd zijn maar binnen de gestelde afwijkingen bleven die er altijd wel enigszins zijn in bepaalde uitgangspunten.
Alles onder 1 dak
Op 25 juni 2025 volgde een 2e beeldvormende vergadering, waarin het voorstel verbouw opnieuw voorlag, maar nu met de uitkomsten van de second opinion en de reactie van het college hierop. In deze vergadering was er de mogelijkheid om nog technische en politieke vragen te stellen. Op 2 juli 2025 stond in de oordeelsvormende vergadering het debat over het voorstel centraal. Partijen konden met elkaar in discussie en alvast hun standpunt kenbaar maken aan de andere fracties vooruitkijkend naar de raadsvergadering van 9 juli. Een aantal raadsfracties met uitzondering van PvdA, GL en VVD hebben de handen ineengeslagen om een alternatief voorstel voor nieuwbouw voor te leggen in de raadvergadering voor 9 juli, dat wordt een amendement genoemd, een wijzigingsvoorstel. Dit samen opgestelde en geïnitieerde amendement werd aangekondigd en ook al besproken, wat hoofdzakelijk alleen in de raadsvergaderingen gebeurt. Daar werd opnieuw duidelijk dat er al een raadsmeerderheid was voor nieuwbouw, niet meer verdeeld over verschillende locaties, maar alles onder 1 dak.
Politieke machtsstrijd
Met het standpunt van het CDA op dit onderwerp, wat het CDA overigens al vanaf 2020 heeft, is het CDA in aanloop naar de raadsvergadering van 9 juli in een politieke machtsstrijd terecht gekomen. Het CDA heeft zich onthouden van een debatbijdrage in de raadsvergadering van 9 juli en dat is niet omdat we daar zelf voor gekozen hadden. Als reactie op het amendement reageerde wethouder Erik de Groot van de PvdA met een persoonlijke aanval “U flikkert hier zes jaar werk in de prullenbak meneer Zoodsma”. Een uitspraak die in diverse media terechtgekomen is. En dat verdient een tegenreactie. Een verslagen en geïrriteerde reactie van het college op het CDA die als schuldige wordt aangewezen voor het niet halen van een meerderheid voor het collegevoorstel. Het CDA wat deel uitmaakt van het college, heeft op dit onderwerp geen afspraken gemaakt in een coalitieakkoord of hoofdlijnenakkoord. Het was zoals ze dat noemen een ‘vrij’ onderwerp. Zoals u hierboven kunt constateren heeft het CDA vanaf 2020 hetzelfde standpunt gehanteerd wat draagvlak heeft bij onze achterban.
In de raadsvergadering kwam ook de Raad voor Medezeggenschap(RVM) aan de orde. VVD en PvdA refereerden aan een brief die de RVM aan de raad had gestuurd. Ook de media hebben dit overgenomen, dit is onjuist. Als voorbereiding heeft het CDA vragen aan de RVM gestuurd op basis van een mail van de RVM die elke fractie heeft ontvangen op 8 januari 2025. Niemand heeft daarop gereageerd, behalve het CDA. Wij hebben ter voorbereiding op de raadsvergadering een brief gestuurd aan de RVM met een aantal vragen, o.a. over het proces. De RVM heeft hier heel keurig en vlot op gereageerd en ook een conclusie meegegeven. De reactie van de RVM is een antwoord op de vragen van het CDA. De brief is geen onderdeel van het raadsvoorstel en valt niet in de categorie raadsvragen. Dit betekent concreet dat de reactie niet gedeeld hoeft te worden. Elke fractie heeft namelijk zelf het initiatief kunnen nemen om contact op te nemen met de RVM, dat hebben ze niet gedaan! De reactie van de RVM lag op tafel in de collegevergadering van dinsdag 8 juli waarbij wij het verzoek kregen om deze informatie met iedereen te delen, wat hoogst ongebruikelijk is. Om niet in de discussie te belanden dat het CDA-informatie achterhoudt, is besloten deze reactie te delen. De vorm waarin deze reactie tot stand is gekomen is helemaal uit zijn verband gehaald door PvdA en VVD.
Ook PvdA, VVD en GL kwamen nog met een amendement om de extra verdieping op de Waddenpromenade te schrappen omdat het college van mening is dat de aanpassing van de flexfactor van 0,5 i.p.v. 0,7 er minder mensen op kantoor komen te zitten.
10 voor 7 tegen
Na een laatste pleidooi van dhr. de Groot, werd er als eerste gestemd over het meest verregaand amendement nieuwbouw. 10 stemmen voor en 7 tegen (PvdA, VVD en GL). Dit betekent dat hiermee een aangepast voorstel met het besluitpunt voorlag afkomstig uit het amendement. Ook het raadsvoorstel is met 10 stemmen voor en 7 stemmen tegen, aangenomen. Hiermee is het verbouwscenario van het college gesneuveld. Het CDA krijgt van Erik de groot de schuld in de schoenen geschoven, maar u heeft kunnen lezen dat er vanaf februari 2023 al geen enkel draagvlak meer was voor de centrumvariant waar het college in onze ogen te lang mee is doorgegaan. Er is naar alle waarschijnlijkheid tot en met 2025 circa 1 miljoen euro gemeenschapsgeld verprutst. Uw geld. Het CDA de schuld geven, dat is gemeen en te makkelijk. Waar is de zelfreflectie van het college...
CDA Harlingen
